Pyrolyse - klimaløsning eller dyrt vildspor?
Den grønne trepartsaftale vil sende 10 milliarder kroner mod pyrolyse for at nedbringe landbrugets udledninger.
Men der er mange udfordringer ved at vælge denne vej.
Her i Klimabevægelsen elsker vi teknologi!
Der er massere håb, muligheder og teknologiske løsninger, som vi har stærkt brug for udvikles og implementeres hurtigt.
Men...
Nogle gange misbruges usikre teknologiske løsninger som skalkeskjul for at fastholde en skadelig retning.
Som et tydeligt eksempel på det er: "Den Grønne Treparts" ide om at sende 10 milliarder af samfundets penge mod pyrolyse.
Pyrolyse er en proces, hvor biomasse opvarmes og omdannes til biokul, som så kan nedgraves som et slags CO2-lager.
Men der er mange grunde til at være kritisk…
FOR USIKKERT OM DET VIL VIRKE:
Vi har endnu ikke et eneste fuldt etableret pyrolyseanlæg i fuld drift i Danmark. For at nå regeringens 2030 mål, skal hele 80 til 370 anlæg være bygget og være i drift om 6 år. Samtidig er teknologien uprøvet i stor skala.
MANGE ÅR FØR PYROLYSE HAR KLIMAEFFEKT:
Der går mellem 8 og 40 år før pyrolyse har en klimaeffekt, hvis der bruges gylle eller træ. Halm et par år. Det viser en ny rapport fra Rådet For Grøn Omstilling. Ved pyrolyse udledes mere end halvdelen af kulstoffet med det samme, mens en naturlig nedbrydning foregår over mange år/årtier.
RISIKO FOR MILJØFARLIGE STOFFER:
Vi mangler simpelthen viden om hvilke miljøfarlige stoffer der dannes og hvilken effekt det vil have på drikkevand, jorden og afgrøder.
BIOMASSE ER EN BEGRÆNSET RESSOURCE:
Danmark bruger i forvejen alt for meget biomasse og vi skal bruge biomasse til mange vigtigere formål. Der bliver altså kamp om ressourcerne. Lige nu importerer vi meget af denne biomasse (fx træer), så det ikke fremgår af vores klimaregnskaber, men af eksportlandets. Det er klimaskadeligt!
DYRE REDUKTIONER:
Andre reduktioner i landbruget vil koste 3-4 gange mindre end denne satsning på pyrolyse vurderer Kraka. Den store investering risikerer at fastlåse os, præcis som det skete med biomasse i vores kraftvarmeanlæg.
I stedet for at omstille til fremtidens landbrug - med virkemidler vi ved virker - Krydser politikere og lobbyister altså fingre for at dyre og usikre tek-fix kan nedbringe landbrugets udledninger, så den industrielle kødproduktion kan fortsætte uforstyrret.
Klimahandling i landbruget kan ikke vente. Landmænd bør belønnes for at lave en reel grøn omstilling, som holder sig indenfor de planetære grænser - ikke usikre dyre tek-fix.
Teknologi skal hjælpe os ind i en sikker fremtid.
Ikke fastlåse os til fortidens fejl.
Få et overblik over aftalen her:
