Mirakuløs grøn omstilling eller kreativ bogføring?
"Vi er i gang med at skabe et lille mirakel" sagde Statsministeren forleden. Men er vi det?
Christina Ihler Madsen, 22. August 2023
"Vi er i gang med at skabe et lille mirakel"
- Sagde statsministeren forleden om at de høje danske klimaambitioner, ikke har haft en social slagside. For kampen mod klimaforandringer må ikke skabe social ulighed, sagde statsministeren.
Budskaberne om en socialt balanceret omstilling, lyder sympatiske. Men de rejser også en del spørgsmål.
Må resten af regeringens politik godt skabe social ulighed?
For det første: Hvorfor er det vigtigt for regeringen at klimapolitikken ikke øger social ulighed, når deres skatte- og beskæftigelsespolitik godt må få uligheden til at stige?
For uligheden er stigende i Danmark. Men ikke på grund af klimatiltag. Regeringens skattereform med lettelser af topskatten er en af årsagerne til, at uligheden vil fortsætte med at stige, siger flere forskere til DR.
Mange økonomer har heldigvis peget på en løsning på spørgsmålet om social balance i klimatiltag. Den snart 50 år gamle "Carbon Fee and Dividend", hvor CO2-afgifternes indtjening sendes tilbage til befolkningen, så dem der forurener mindst, faktisk kan ende med at have flere penge mellem hænderne.
Glemte vi den grønne omstilling?
Det andet spørgsmål der melder sig er, om miraklet i at klimapolitikken ikke kan mærkes ude i befolkningen, måske skyldes at Danmark ikke reelt er i gang med en grøn omstilling?
Vores grønne foregangslands klimaregnskaber gemmer på en mørk hemmelighed. Det ser ud til at vi er i fuld gang med en omstilling, og har reduceret udledningerne med omkring 47% siden 1990, ifølge de officielle tal. Ser man ned i tallene er det stort set kun forsyningsområdet der har leveret reduktionerne. Men der er noget der holdes skjult.
Kilde Danmarks statistik
"Danmarks energipolitik er baseret på en løgn" - udtaler den amerikanske biomasseekspert, Mary S. Booth, til Berlingske i sidste uge. "Det er vildledende. Årsagen til, at jeres udledninger falder, er blandt andet, at intet af CO2en fra afbrænding af træ og andre former for biomasse bliver talt med - det anskues kun som et nul. Men afbrænding af skovbiomasse udleder mere CO2 end kul eller gas."
13% eller 47% reduktioner?
Talte man biomassens udledninger med i vores klimaregnskab, ville Danmark altså kun have reduceret vores udledninger med omkring 13% siden 1990!
- Så er der altså lang vej til de 50-54% om 2 år.
Man byttede altså kul ud med biomasse - og talte så ikke udledningen fra biomassen med i regnskabet. Nu vil regeringen bruge samme trick med biobrændstoffer.
Det kan godt være at regeringen mener at omstillingen ikke må gå for hurtigt, men udledningerne har været stigende på Mette Fredriksens vagt. Ikke faldende.
Miraklet er svært at få øje på. Det samme med den grønne omstilling.
