Biobrændstoffer er klimavenlige fastholder Klimaministeren…
…mens alle eksperter siger det modsatte!
Christina Ihler Madsen, 17. August 2023
Forhandlingerne om at nå 2025-målet er igen skudt i gang, igen - men sommerens ekstremer har ikke gjort regeringen klogere. Ministeren holder fast i at nå målet ved brug af klimaskadelige og dyre biobrændstoffer.
Dette til trods for at eksperter i kor råber op om, at det er den helt forkerte løsning.
"Det ser godt ud på papiret. Men hvis vi kigger op i atmosfæren, så vil der være væsentlig flere klimagasser" siger Jannick Schmidt, professor ved Aalborg Universitet, til DR.
Gentagelse af fortidens fejl
Regeringen vil simpelthen genbruge fortidens opgørelsestricks. Som da man udskiftede kul med biomasse - og så valgte ikke at tælle biomassens store udledninger med i klimaregnskabet. Nu er det bare benzin og diesel, man fortrænger til fordel for biobrændstoffer, fordi de heller ikke tælles med. Men biobrændstofferne kan faktisk udlede mere end diesel.
Samtidig bruger biobrændstofferne så meget plads og gødning, at produktionen ovenikøbet skader biodiversiteten, miljøet og leder til afskovning.
Det ved Lars Aagaard også godt. Men han undskylder sig med at man vil lægge loft over de mest klimaskadelige biobrændsler som laves af fødevarer. Ministeren vil bare bruge mere af den type der er lavet af fx fritureolie. Smart, hvis ikke de brændstoffer allerede var fuldt udnyttet i dag, og enhver ekstra efterspørgsel uundgåeligt vil føre til snyd og udvidelsen af produktionen af de mest skadelige biobrændsler. Det står flere professorer fast i Altinget.
Langt dyrere
Klimaministeren fastholder altså, mod bedre vidende, at biobrændstoffer er klimavenlige. Man kan dog også undrer sig over, at han fastholder at gennemføre en dyrere ide, end de løsningsforslag som bl.a. Concito og Klimarådet har fremlagt for ham. Faktisk viser et lækket dokument fra forhandlingerne at det er mere end DOBBELT SÅ DYRT for samfundet, at vælge regeringens vej til 2025-målet end Klimarådets anbefaling!
Ifølge Concito, svarer regeringens biobrændstofs-forslag til at opkræve en dyr afgift på al brændstof og bruge alle pengene på køb af klimaskadelige biobrændstoffer. Det ville nok ikke være så populært at sige det højt til vælgerne. Men så er det jo dejligt, at man kan kalde det noget andet end en afgift. Iblandingskrav af biobrændstoffer, lyder jo også meget bedre.
Gad vide om der kan findes de magiske 80% opbakning til dette forslag? Eller er det måske kun eksperternes og de grønne NGO'ers forslag som er underlagt Klima- og Statsministerens nye utopiske krav til klimapolitik?
Det gode spørgsmål er så, hvorfor biobrændstoffer?
De argumenter ministeren har brugt, er gang på gang modsagt af eksperterne, så det er svært at blive klog på, hvorfor han ikke tager kritikken til efterretning. Vi har dog fundet frem til to mulige årsager, den ene er at iblandingskravet ikke betagnes som en afgift, derfor kommer man udenom regeringens skattestop.
Samt at iblandingskravet vil være billigere for erhvervslivet end en direkte afgift, selvom metoden er dobbelt så dyr for samfundet som hele.
Vi kan ikke tillade dette angreb på klimaloven!
Regeringen bruger regnskabsfifleri til at opnå 50% reduktioner inden 2025, så vi kun har klimahandling på papiret. Klimaet er ligeglad med vores opgørelsesmetoder!
